本文摘要：（代表全部买方）与中凝新华资产管理有限公司（下称“中静新华”）（代表全部卖方）签定了《关于出让徽商银行股份有限公司股份及中静四海实业有限公司股权之框架协议》（下称《协议》）。

（代表全部买方）与中凝新华资产管理有限公司（下称“中静新华”）（代表全部卖方）签定了《关于出让徽商银行股份有限公司股份及中静四海实业有限公司股权之框架协议》（下称《协议》）。中静系将其所持有人的全部徽商银行股份以121.5亿元的总价出让给杉杉有限公司。

　　只不过，中静系和杉杉系由在中凝四海实业有限公司就有合作。中静新华与杉杉集团分别持有人中静四海51.6524%和48.3476%股份，中静四海持有人徽商银行4.16%股份，这也是此次双方交易标的中的一部分。

　　昔日盟友，再次合作。7月16日，中静系掌舵人、中静实业（集团）有限公司董事长高央回应，杉杉有限公司并非首定买方，之前讲好的企业没有签署，2019年5月，郑永刚来去找我讲出让股权，8月我们谈好并签合同，“按照合同规定杉杉有限公司应允把定金缴了，我们的解读这就是诚心诚意想要买了。

”　　中静新华、杉杉有限公司一开始双双都有诚恳，为何如今南北相互控告？　　根据《协议》，2019年11月15日，杉杉有限公司必须付清全部款项。但是仍然到今年6月1日，杉杉有限公司尚余72亿元人民币交易对价应付而未付。

6月2日凌晨，中静新华向杉杉有限公司公布了中止“框架协议”的通报。　　7月10日，杉杉股份于2020年6月2日向上海金融法院驳回诉讼并已完成立案。

　　同时，杉杉股份在声明中回应，中静新华并未向其结算已总计缴纳交易对价所给定的标的资产。相提并论中静新华故意推迟出让资料，造成先前还款无法展开。　　然而，对于杉杉系由的声明，中静系并不接纳，7月12日，中静新华公布回应解释，首先根据《框架协议》，无论结算过户否办理完，买方都不应在规定日期内付清交易价款。　　双方各执一词，目前中静新华也驳回诉讼，“截至《框架协议》中止函确认的最后期限，杉杉有限公司未办理与中止《框架协议》涉及事项，且因其债权人导致重大损失（公司估计金额为大约82.8亿元），为确保公司的合法权益，公司已于近日向安徽省黄石市中级人民法院驳回诉讼并获得法院，现已完成立案。

”　　股权不明晰　　中静新华作为徽商银行的第一大股东，为何将全部徽商银行股权转让给杉杉有限公司？　　据报，中静新华与徽商银行纠纷已幸，屡传不和。时代周报记者辨别找到，中静系和徽商银行历年来经历过多轮公开发表交火，牵涉到能否发售优先股、收益分配方案、管理层大洗牌、利润分配方案、非公开发表定增将股东股比摊薄等等。

　　特别是在在重返A股上，双方亦有争议。2015年，徽商银行提交了A股招股书，却因中静系拒绝接受在申报材料上签署而中止；2017年底，徽商银行再度启动A股上市计划，同时徽商银行管理层大洗牌。　　然而，到2018年2月，上市计划又被沉没，徽商银行当时公告说明为“鉴于本行仍须要就涉及法律法规及证监会拒绝所牵涉到的部分事项，与个别董事和股东更进一步协商……要求退回A股发售申请人”。

　　在徽商银行与第一大股东中静集团及关系企业的对立中，董事长李宏鸣于2017年辞职，媒体称之为其辞职原因主要是徽商银行董事会与第一大股东中静集团及关联企业就公司管理等问题不存在显著分歧。　　值得注意的是，李宏鸣请辞后，新的董事长离任意味着两个月，就停止了上市计划。

中静集团人士回应，“期望徽商银行新纪录管的就职需要提高银行的公司管理。”而在新的行长张仁缴离任后，又驳回上市计划。　　2018年12月，徽商银行再度公布了A股上市计划，拟以1元面值发售不多达15亿股，2019年，徽商银行董事会和股东大会皆通过了A股发售涉及的多个议案。

　　今年4月，徽商银行发布公告，就有关该行建议书首次公开发行A股股票上市，为保证A股发售工作需要之后积极开展，该行一并发售方案有效期缩短12个月，即缩短期限自2020 年6月30日止2021年6月29日起至。　　“近年来，银行业面对更加严苛的监管，这其中有可能牵涉到大量经营理念的分歧。

若交易顺利，中静新华解散，杉杉系由接掌徽商银行，沦为第一大股东，不会减缓徽商银行在A股上市步伐。但如今身陷股权转让纠纷，公司控制权不明晰，A股上市，恐将再次沉没。”7月19日，上海一家投资公司创立合伙人告诉他记者。

　　此前，银保监会涉及负责人认为，股权恐慌是部分中小银行尤其大的问题，近几年银保监会采行了一系列措施忠诚推展中小银行改革。优化股权结构、严苛审查股东资质，增强对股东、尤其是实际掌控人击穿式管理，规范股东非法提供银行股权以及用于不不顾一切手段操控银行经营管理的不道德。

本文来源：米乐|米乐·M6-www.quban365.net